חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק בג"ץ 2327/05

: | גרסת הדפסה
בג"צ
בית המשפט העליון בירושלים
2327-05
18.5.2005
בפני :
1. אדמונד לוי
2. מרים נאור
3. יהונתן עדיאל
- נגד -
:
1. ילנה ליסנקו
2. אמחט קוג'ביי
3. יוסוף לינסקו
4. אסיה ליסנקו
5. האגודה לזכויות האזרח בישראל

עו"ד עודד פלר 		:
שר הפנים
עו"ד יוכי גנסין
פסק-דין

השופט א' א' לוי:

1.        עותרת 1, אזרחית ישראל, היא בת זוגו של עותר 2, אזרח טורקיה השוהה בישראל על אף שמעמדו בה טרם הוסדר. משרד הפנים הודיע לבני הזוג כי בקשתם להסדרת המעמד לא תידון כל עוד שוהה עותר 2 בישראל, וזאת בהתאם לנוהל שגובש במשרד, ודורש כי בן הזוג הזר יעזוב את גבולות המדינה קודם שתידון בקשתו לקבלת מעמד בה (להלן: הנוהל).

2.        העותרים, המערערים על חוקיות הנוהל, מבקשים בעתירתם זו כי נורה למשרד הפנים לחזור בו מן הדרישה לעזיבת הארץ כתנאי לטיפול בבקשה להסדרת המעמד. עוד עותרים הם למתן צו ביניים למניעת הרחקתו של עותר 2 מישראל או השמתו במשמורת. בכוונת מכוון הוגשה העתירה לבית-משפט זה, וזאת על אף שהענין המועלה בה נמנה עם סוג הענינים שבסמכות שיפוטו של בית-המשפט המחוזי בשבתו כבית-משפט לענינים מינהליים (ראו סעיף 12 לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לענינים מינהליים, התש"ס-2000). בא כוחם של העותרים, עו"ד עודד פלר מהאגודה לזכויות האזרח, הסביר כי נדרשת הכרעה עקרונית של בית-משפט זה, שכן המשיב, במדיניות הננקטת על-ידו, אינו ממלא אחר מצוותו של בית-המשפט לענינים מינהליים, אשר פסל את הנוהל בשורה של פסקי דין שיצאו מלפניו (ראו, למשל, פסק-דינו של כבוד השופט ע' פוגלמן בעת"מ 2790/04 רוזנברג ואח' נ' שר הפנים, שניתן בתאריך 29.12.04).

3.        טענה זו אינה יכולה להתקבל. בית-משפט זה לא ישב, על דרך הכלל, כערכאה ראשונה בסוגיות הנתונות לשיפוטו של בית-המשפט לעניינים מינהליים. הטעם שהציגו העותרים לחריגה מכלל זה אין בו ממש. שכן, ככל שאין המשיב מקיים את שהוטל עליו בפסק-דין של בית-המשפט לענינים מינהליים, פתוחה בפני הזוכים שם הדרך לנקיטתן של הדרכים הקבועות בדין, ופניה לבית-משפט זה אינה נמנית עמן. ואילו ככל שהפסיקה אשר יצאה מלפני בית-המשפט לענינים מינהליים אינה אחידה ומביאה לתוצאות סותרות, רשאי מי שנפגע מכך לפנות בערעור לבית-המשפט העליון ולבקש כי תיקבע הלכה ברורה ומחייבת. כך או כך, עתירה לבית-המשפט הגבוה לצדק אינה האכסניה המתאימה.

4.        על יסוד זה אנו דוחים את העתירה על הסף, וממילא לא נדרשת הכרעתנו בבקשה למתן צו ביניים.

           ניתן היום, ו' באייר תשס"ה (15.5.2005).

ש ו פ ט                                      ש ו פ ט ת                                   ש ו פ ט

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   /שב התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>